上饶县第六中学英语教研组王华老师公开课评课活动

上饶县第六中学英语教研组评课活动

时    间：2014年5月15日
地    点：小会议室
参加人员：全体组内成员
主 持 人：李兰
课    题：Unit 7 What’s the highest mountain in the world? Section B 1a-2e
执    教：王华老师

王华自评：

      本课的重点是阅读短文，获得相关信息,提高学生综合阅读能力，能根据文章大意猜测句子中新单词的意思，这堂课的课型方式是平台互动方式，单词学习部分，由学生利用微卡写下不认识的单词，交互学习，遇到问题向老师请教；导入新课环节,引导学生小组内讨论熊猫的特点；合作探究部分，学生首先独立阅读文章回答问题，然后小组内4人交互，讨论形成统一的答案，最后小组代表用中卡展示大家的成果，在这个环节中运用了看、想、讲、做等要素。在学生对文章有了粗略的了解后，为进一步深入文章的理解，我指导学生用图文结构板书出文章的重点短语，学生快速完成，第一组派出代表，比一比哪组写得更快、更多，展示在大卡上，这个环节运用了看、想、做等要素，对学生的思维和积极性的激发我认为达到了预期的目标。不足之处在复述课文环节，由于时间关系，练习面不够宽，没有做到防以学生为敌。

5J小组（刘方明、张蕾、蔡筠、叶菊英、刘静）：

刘方明（约定）：王老师的整个教学过程中只用到了倒数数这个约定，形式单一，没有做到5F中的防形式单一。
张蕾（板卡）：课堂中用到了微卡，中卡，大卡，大量节约了联动课的时间，有效强化了课堂教学内容。
蔡筠（表达呈现）：王老师在课堂中用到的表达呈现有以下几点：
       １、        口头表达：表述、复述；
       ２、        阅读方式：朗读、略读、导读；
       ３、        书面表达：逻辑框架结构、文本结构。
叶菊英（单元组）：王老师的单元组训练及使用倒位恰当，有助于课堂教学内容的有效推进。如：
       １、        倾听：小组成员注视着发言人认真倾听，积极思考；
       ２、        关照：各人相互谦让，能够照顾到组员之间的分工；
       ３、        关注：组内成员在单元组合作时分工协作，仔细认真；
       ４、        亲和力方面也做得很好；
       ５、        资源利用：前后左右组成单元组，便于合作。
刘静（团队）：课前组长召集组员预习新课；２人小组活动（练习对话）；４人小组活动（朗读）；６人小组活动（朗读训练）；８人小组完成表格（课文总结）。

５Ｆ小组（周强、苏烨、郑晓洪、江凤莲、邹丽春）：

周强（防空讲）：在教学过程中指导学生用中卡复述文章的内容。
苏烨（防止花架子）：在导入时用微卡复习单词，但在用中卡复述课文时，时间紧迫，效果欠佳。
郑晓洪（防以学生为敌）：基本上照顾到各个层次的学生，大部分学生能参与到课堂教学中。
江凤莲（防泡沫）：在教学中能做到有效教学。
邹丽春（防形式单一）：综合运用各要素组合，动静转换突出本课教学的特点；板卡的使用形式多样。不足之处在约定方面形式单一了。

要素组合小组（方兆宇、彭仙梅、夏小华、方艳丽）：

方兆宇（导入）：要素贯穿整个教学过程，我们组将从各教学环节中使用的要素情况进行评课，我负责导入部分的点评。在导入部分运用了想+讲＋听，其中还有一个小动，强化次数为３次。
彭仙梅（合作探究）：此环节运用了看＋讲＋想＋做＋小动，教学过程中灵活转换学习方式，防形式单一，学生有新鲜感，更乐于学习，进而也训练了学生的阅读技能，强化次数为４次。
夏小华（复述课文）：这个环节运用了看＋想＋做＋大动，通过复述反复强化加深对文章的理解，强化次数为４次。
方艳丽（Homework）：通过作业进一步强化，课后强化１次。

平台互动小组（寇桂清、高丽娟、张晓燕、纪桂芳）：

寇桂清、高丽娟（标准性平台）：王华这节课搭建了两个标准性平台，第一个在合作探究第一环节：利用数字scanning，这个平台的搭建完成，提高了学生      的阅读速度；第二个在合作探究的第二环节：预设问题，这个平台的搭建完成训练了学生的阅读策略。
张晓燕、纪桂芳（倒置性平台）：王老师这节课没有构建倒置性平台，而我们认为在复述课文环节，可以构建一个倒置性平台，让单元组的学生自由构建 复述课文的思维导图的各分支内容项，然后再根据思维导图派代表展示并复述。

李兰（总结）：这次尝试着分任务到个人，分小组进行讨论体验式的评课方式，我没有想到会有如此好的效果。大家的评课用语更理论化了，更专业化了。看着大家积极地交流、探讨、绘写大卡，我感觉这样的教研活动充满了生机和活力，是富有生命力的。非常感谢大家的积极参与，我被你们感动，我为你们感到骄傲。
      要素组合小组最具创新性。我当初分配的任务是和大家一样的，每人负责一块要素进行点评，但因为要素是贯穿整个教学过程中的，如果按照我的分配是不太好操作的，但他们能够不拘泥于分配的任务形式，创造性地改为分教学环节对要素各项内容进行点评。
      平台互动小组对EEPO的领悟是最深刻透彻的。王华老师的备课教案中没有标示出平台，而他们能够在听课中提炼两个标准性平台，没有用倒置性平台，并给出倒置性平台在本课中的使用建议。
      5F小组是最积极上进学习的。这个小组的成员基本上是九年级教师，基本上没有深入EEPO，但他们在交流讨论的过程中积极地查询资料，询问参加过课改培训的老师们，圆满地完成了评课任务。
      5J小组的评课是最详实的，具体到各个小点、小细节。但这个小组关于团队建设的理解可能有点偏差。团队建设包含单元组建设中的向度项，除此之外，团队还要有团队名称、团队标识、团队分工：团队长、声控员、计时员、联络员、记录员等，单元组是灵活的，可随机组成的，但团队是固定的。不是每一节课都需要用到团队，只有在完成任务向度多的综合的大型任务时才会使用团队的力量，团队长根据任务的特点，发挥成员的特长分配任务，让每一个成员都有用武之地，所以团队中没有差生。我个人认为团队更多的作用是照顾学生的情感教育，在课堂上不是只有课本知识掌握好的学生才有展示的机会。
      非常抱歉，本来一节课的评课时间，我们花了两节课，多占了大家宝贵的一节课时间，通过这次大家已经知道了评课流程，下次争取在一节课完成评课活动。